Кризис механистического подхода, декомпозиции (от «беспорядочной сложности»
к механицизму «организованной простоты»)
Члены IIC надеялись, что множество цифровых платформ и двойников; наборы приложений и роботов; общие «облака» и библиотеки; «озёра» и другие водоёмы данных; 5 сбор «бигдаты» и разработка множества ИИ; интеграторы и стандартизованный API; жёсткий KPI специалистов, деньги и лоббистские возможности ИТ-лидеров – панацея для решения поставленных задач. «Обмен данными – главная особенность глобализации XXI века» пишет Ма Хуатен в своей книге «Цифровая трансформация Китая». То есть, ничего лучше, чем объединить автономные цифровые части методом обмена данными (API) на очередной цифровой платформе (экосистеме), не придумали.
Исторически под платформой понимали нечто цельное, прежде всего в технологическом плане: «аппаратно-вычислительная платформа», «платформа программирования», «платформа моделирования», «игровая платформа» и т.п.
В настоящее время цифровая платформа (ЦП) рассматривается в цифровой экономике как точка формирования добавленной стоимости за счёт монетизации данных; как место встраивания в рыночные отношения путём предоставления прав доступа на её использование по «заманчивой» сервисной модели через объединение на одной площадке «спроса и предложения».
Беспощадная «уберизация» захватывает мир агрегаторами-маркетплейсами (инфраструктурными, инструментальными, прикладными и т.п.), предлагая как бы «сквозную» работу с данными:
− магазины по аренде чужих вычислительных ресурсов и общего программного обеспечения (ОПО),
− магазины как площадки сбора, хранения и купли/продажи чужой «бигдаты», чужих текстов программ (сервисов) и т.п.,
− магазины по аренде чужих программных языков, библиотек алгоритмов, компиляторов, отладчиков, интеграторов, API и других инструментов для разработчиков специализированных приложений,
− магазины и/или библиотеки своих и чужих разработанных приложений (сервисов),
− магазины купли/продажи чужих товаров/работ/услуг/сервисов на основе мобильных приложений для пользователей.
Один игрок рынка может одновременно реализовать несколько цифровых платформ разного типа, но делает это под единым брендом. Основным бенефициаром такой новой цифровой экономики – всегда будет владелец бренда. Показательными примерами являются компании Apple, Google, Сбер, Яндекс и прочие, которые по сути продают своё имя и доступ множества разработчиков к множеству пользователей.
Желая повторить «магазинный» успех топов мира цифры, GE в кооперации с лидерами БигТеха выразила свои грандиозные планы в «Индустрии 4.0» следующим заявлением: «...чтобы Predix (промышленная облачная платформа) стал Android или iOS в мире машин, языком промышленного интернета».
По прошествии последних 7 лет (с 2014 по 2021 гг.), потратив более триллиона долларов, прорывных решений нет, проблемы обострились.
Что же не хватило, что помешало повторить в мировой промышленности цифровой взлёт Airbnb, Aliexpress, Amazon, AppStore, AviaSales, Avito, Booking.com, Ebay, GooglePlay, Netflix, Wildberries, Uber, Яндекс.Маркет и других?
Оказалось, что завод – это сложнейший живой (непрерывно динамически изменяющийся) организм (единство специалистов, технологий, ресурсов), а не фан-клуб подписчиков стриминговых сервисов.
ПРОБЛЕМЫ
Исследуем как международные лидеры решали своевременно поставленные «Индустрией 4.0» цели и задачи, в чём причины грандиозной неудачи и «что делать?», чтобы не повторить чужих ошибок.
Проект Predix должен был ознаменовать новую эру в развитии GE, заложить основы лидерства в мире, где правят большие данные и искусственный интеллект. Кроме того, проект был нацелен на трансформацию собственного бизнеса, GE рисковал собой.
Рассмотрим рецепты и маршруты от GE, которые до сих пор многие пытаются копировать:
1. С 2014 по 2020 гг. были достигнуты соглашения о кооперации со всеми лидерами БигТеха: Apple, Microsoft, Accenture, AT&T, Cisco, IBM, Intel, Deloitte, SAP, Softbank, Verizon, Vodafone, Teradata,..
2. Создана (2015 год) отдельная дочерняя структура GE Digital (аналог института развития, а также центра компетенции, тестирования, апробации и проектного управления).
3. Разработана дорожная карта, на реализации которой «освоены» более 4 млрд долларов.
4. Куплены команды разработчиков, их софты, а также бесчисленные алгоритмы ML, DL и др. ИИ.
5. Под единым брендом Predix, назвав это промышленной облачной платформой, было собрано промышленное программное обеспечение (ППО) и открыт к нему доступ.
6. GE объявила Predix практически «операционной системой» для заводов.
7. Оплачены исследования рынков и масштабный рекламный маркетинг.
8. Сделаны обязательными включение в программы MBA кейсов GE, как канонических примеров уникальной цифровой трансформации.
9. Проведены сотни активностей, митингов, ивентов, митапов и прочих тусовок.
10. Административно-лоббистки достигнуто, что Predix единственное место для реализации стартапов ППО и IIoT (по англо-саксонской традиции ТНК одной рукой немного денег раздают, другой их же забирают, но с процентами).
11. Инициированы потоки данных с промышленного оборудования и датчиков на Predix, под обещания их собирать, хранить, не превратить в «мусор» и начать разумно использовать.
12. Правдами и неправдами на Predix зазваны команды «разрабов».
13. GE казалось, что оно сделало всё, как по учебнику, для превращения Predix в денежный печатный станок цифровой трансформации промышленности.
Итог: В 2020 году – эпик фейл, сокрушительное фиаско GE.
Уверенность в том, что только от количества денег, данных, коммуникаций, шумихи, визионеров зависит технологический прорыв «киберфизических» систем «Индустрии 4.0» обернулась ошибкой. Резкое падение финансовых показателей GE* было связано в том числе с откровенными просчётами GE Digital.
Идеология и стратегия создания магазиноподобного Predix на манер Appstore и GooglePlay принципиально не может быть применима к управлению сложнейшими промышленными объектами, что стало ярким проявлением кризиса цели GE.
Требования к цифровизации сквозных взаимоувязанных процессов производственного, корпоративного, социального, государственного и тому подобного управления объектами и процессами (реальными и виртуальными) не соотносимы с требованиями к цифровым платформам – агрегаторам «сквозной» работы с данными.
«Платформоделы» собрали гигантские склады автономных «чёрных ящиков» специализированного ППО, из которого предполагали сборкой формировать архитектуру Системы систем (System of Systems, SoS) для различных промышленных предприятий. Однако сложить ящики на один отраслевой прилавок мало, их все нужно «подружить», обеспечив интероперабельность.